個(gè)人未經(jīng)審批采伐自家死樹(shù)如何處理？
【基本案情】2020年11月,村民傅某的樹(shù)木被大風(fēng)刮折,傅某以清理死樹(shù)為由,未經(jīng)審批,擅自砍伐位于本村村南食品廠(chǎng)南伽長(zhǎng)地上的自家樹(shù)木,經(jīng)執(zhí)法人員勘察,樹(shù)木共29棵,樹(shù)種為楊樹(shù)立木材積9.792立方米。
【處理意見(jiàn)】本案處理中存在三種不同意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,傅某砍伐的是死樹(shù),屬于正常的林業(yè)生產(chǎn)管理行為,不應(yīng)列入森林采伐限額,不需要辦理采伐許可證,因此不屬于違法行為。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,傅某的行為是清理土地附著物,目的是便于管理其承包的土地,而不是為了惡意砍伐成年樹(shù)木,不能構(gòu)成濫伐林木。而且清理的是倒伏樹(shù)木,目的是為了排除安全隱患,再繼續(xù)更新樹(shù)木,因此不能對(duì)傅某進(jìn)行處罰,只能讓傅某限期將樹(shù)木進(jìn)行補(bǔ)植。第三種意見(jiàn)認(rèn)為,傅某的行為已經(jīng)構(gòu)成了濫伐林木,應(yīng)該按照濫伐林木行為給予行政處罰。 林業(yè)局采納了第三種意見(jiàn)。【案件評(píng)析】第三種意見(jiàn)是正確的。 雖然《森林法》沒(méi)有對(duì)采伐死樹(shù)作出明確規(guī)定,但規(guī)定的濫伐林木行為違反的是國(guó)家對(duì)森林保護(hù)的管理制度,依據(jù)《關(guān)于未申請(qǐng)林木采伐許可證采伐“火燒枯死木”行為定性的復(fù)函》(林函策字(2003]第15號(hào))規(guī)定,“除農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有零星林木外，凡采伐林木，包括火燒枯死木等自然災(zāi)害毀損的林木,都必須申請(qǐng)林木采伐許可證,并按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。未申請(qǐng)林術(shù)采伐許可證而擅自采伐的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《森林法》《森林法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定,分別定性為盜伐或者濫伐林木行為?！?nbsp; 本案中,傅某以清理倒伏的死樹(shù)為由,未經(jīng)行政審批擅自砍伐了自己的29棵楊樹(shù),并將木材賣(mài)出,主觀(guān)上具有明知不該砍伐,客觀(guān)上實(shí)施了未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)審批的擅自砍伐樹(shù)木行為,其行為侵犯了國(guó)家保護(hù)森林資源的管理制度,故傅某的行為屬于濫伐林木。 因未達(dá)到最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》的通知(公通字[2008]36號(hào))中“濫伐十至二十立方米以上的”規(guī)定,因此傅某的行為尚不構(gòu)成濫伐林木罪,對(duì)此行為應(yīng)當(dāng)依照《森林法》第七十六條第二款規(guī)定,“濫伐林木的,由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹(shù)木,可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款。” 【觀(guān)點(diǎn)概括】采伐林地上的林木(包括自然災(zāi)害毀損的林木)首先應(yīng)當(dāng)取得采伐許可證,其次應(yīng)當(dāng)按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證,或者雖持有采伐許可證,但違反采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式,任意采伐單位所有或者本人所有林木的,構(gòu)成濫伐林木行為。
來(lái)源：微信公眾號(hào)
-
掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè)
